Перейти к содержимому

Регистрация

Фотография

Положительная судебная практика Верховного суда РФ!!!


  • Пожалуйста, авторизуйтесь для ответа.
Нет ответов в данной теме

#1 Пользователь 419201026579 (WMID 419201026579 )

  • Группа: Пользователи
  • сообщений 8
  • Регистрация: 27-марта 13
  • Webmoney BL

Отправлено 13 октября 2021 - 10:28

ОБЗОР ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО СИСТЕМЕ WEBMONEY TRANSFER

1. Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. по делу №35-КГ21-1-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1996948).
Участник системы Webmoney Transfer обратился в Бежецкий городского суда Тверской области с иском о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав (WMZ), расходов на уплату государственной пошлины к другому участнику системы Webmoney Transfer, указав, что между сторонами заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав (WMZ) на общую сумму, эквивалентную долларам США, однако ответчик не исполнила обязанность по оплате стоимости уступленных ей имущественных прав.
Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 3 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Заявителем была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 9 марта 2021 г. кассационная жалоба с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия нашла кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Определением Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. по делу №35-КГ21-1-К2 решение Бежецкого городского суда Тверской области от 3 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В Определении ВС РФ от 13 апреля 2021 г. по делу №35-КГ21-1-К2 Верховный суд фактически признал, что титульный знак WMZ является объектом гражданских прав и предметом гражданских правоотношений, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством, на основании следующих обстоятельств:
- для всех типов кошельков системы WebMoney Transfer, в том числе WMZ, доступны различные способы пополнения посредством денежных средств (обмен наличных (безналичных) на WebMoney в одной из секций биржи Exchanger, обмен наличных на WebMoney в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька WM-картой, банковской картой и т.п.), т.е. WMZ приобретаются за денежные средства;
- WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holdings Limited;
- оборот WMZ осуществляется на основании Правил использования WMZ-сертификата;
- за WMZ можно приобрести товары и услуги на сервисе www.megastock.com, в том числе принимаются к оплате налогов, гос. Пошлин, штрафов и др. государственных и муниципальных платежей;
- организуется учет WMZ
- судами не представлены обоснованные доводы, на основании какой нормы действующего законодательства, отношения, связанные с уступкой права на титульный знак WMZ не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

25 июня 2021 г. Бежецким межрайоным судом Тверской области было заново рассмотрено и полностью удовлетворено указанное выше исковое заявление участника системы Webmoney Transfer в рамках гражданского дела № 2-280/2021 (https://clck.ru/Wuvsv).
Согласно Решению Бежецкого межрайоного суда Тверской области 25 июня 2021 г. по делу №2-280/2021 «..несмотря на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение уступки титульных знаков, которое прямо не урегулировано гражданским законодательством РФ, в силу статей 420-421 ГК РФ, оно признается действительным обязательством и на него распространяются общие положения об обязательствах, в соответствии со ст.ст. 319-419 ГК РФ, и договоре, в соответствии со ст.ст. 420-453 ГК РФ. Соглашения составлены в электронной форме с помощью учетной системы WebMoney Transfer и подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) обеих сторон, содержат сведения об их акцепте сторонами, не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исходя из того, что договор уступки права требования является возмездной сделкой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости уступаемых прав в общем размере 4578 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда».

2. Определение Верховного Суда РФ от 01 июня 2021 г. по делу №48-КГ21-3-К7 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2004696).
Участник системы Webmoney Transfer обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав (WMZ) к другому участнику системы Webmoney Transfer, указав, что между сторонами заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав (WMZ) на общую сумму, эквивалентную долларам США, однако ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости уступленных ему имущественных прав.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заявителем была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 29 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению.
Определением Верховного Суда РФ от 01 июня 2021 г. по делу №48-КГ21-3-К7 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
10 августа 2021 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска было заново рассмотрено и полностью удовлетворено указанное выше исковое заявление участника системы Webmoney Transfer в рамках гражданского дела № 2-3802/2021 (https://clck.ru/WuvSm).
В Определении ВС РФ от 01 июня 2021 г. по делу №48-КГ21-3-К7 Верховный суд также фактически признал, что титульный знак WMZ является объектом гражданских прав и предметом гражданских правоотношений, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством, на основании следующих обстоятельств:
- для всех типов кошельков системы Webmoney Transfer, в том числе WMZ, доступны различные способы пополнения посредством денежных средств, указанные на сайте системы, т.е. WMZ приобретаются за денежные средства;
- оборот WMZ осуществляется на основании Правил использования WMZ-сертификата;
- за WMZ можно приобрести товары и услуги на сервисе www.megastock.com, в том числе принимаются к оплате налогов, гос. Пошлин, штрафов и др. государственных и муниципальных платежей;
- организуется учет WMZ
- судами не представлены обоснованные доводы, на основании какой нормы действующего законодательства, отношения, связанные с уступкой права на титульный знак WMZ не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

ВЫВОД: Таким образом, Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. по делу №35-КГ21-1-К2 и Определение Верховного Суда РФ от 01 июня 2021 г. по делу №48-КГ21-3-К7 являются прецедентными, меняющим ранее существующую позицию судов в отношении WMZ и способным изменить сложившуюся судебную практику в положительную сторону.
Указанные определения и решения целесообразно использовать в качестве судебной практики при обращении в суды с исками о взыскании долга при уступке/купле-продаже WMZ.
Согласно информации официального сайта Верховного суда РФ (https://vsrf.ru/lk/p...&keywords=жулев) в ближайшее время Верховным судом должны быть вынесены еще два аналогичных определения по делам №41-КГ21-31-К4 и №29-КГ21-5-К1.

 

21.09.2021 вынесено еще одно положительное Определение Верховного суда РФ по делу № 29-КГ21-5-К1 по иску Жулева Ю.А. к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав (https://vsrf.ru/lk/p...&keywords=жулев) Верховный суд РФ фактически в очередной раз встал на сторону кредитора (цедента) и признал правомерным уступку WMZ и действительной задолженность ответчика. К сожалению, текст Определения пока на сайте суда не выложен, но как появится, размещу здесь.

19.10.2021 г. Верховным судом РФ будет рассмотрено еще одно аналогичное дело https://vsrf.ru/lk/p.../cases/11197470


    • 0
  • Наверх