Ты в банке объясни, что Писюн Забайкальский это такое имя.
(sigh) Сам факт того, что Писюн Забайкальский зарегистрировался в ВМ и получил "КЛЮЧ" ("цифровая последовательность, используемая в алгоритмах безопасности системы, позволяющая однозначно трактовать возможность управления Идентификатором участника и подтверждать принадлежность Идентификатора предъявителю ключа" -- см. доки ВМ), а также факт принятия, исполнения поручений Писюна Забайкальского относительно перевода титульных знаков вкупе с фактом взимания с него оговоренной комиссии трактуется ГК РФ однозначно как факт заключения договора между ВМ и Писюном З., причём Писюном З. признаётся предъявитель "КЛЮЧА". Не, ну можно конечно сослаться на нарушение Писюном правил при присоединении и на основании этого признать этот договор ничтожным, но в таком случае необходимо реверсировать все транзакции с его кошельков, включая возврат всех комиссий.
И вообще, господа, будьте последовательны! Арбитраж (который единственно и уполномочен рассматривать все споры в рамках ВМ, причём его решение окончательно), как известно, не принимает в качестве доказательств аськи-скайпы-мыльники и прочий сервис, находящийся вне рамок самой ВМ. Так что при чём тут вообще какие-то банки?
Я вас огорчу, но согласно правилам ВМ, вывод средств при отказе в обслуживании возможен только на банковский счет, открытый на те же ФИО, что указаны в аттестате.
Позвольте я Вас тоже огорчу. В соглашении по WMR в первом же пункте кириллицей сказано: "Чекодатель гарантирует любому лицу, законно владеющему и осуществляющему расчетные операции с использованием чеков в электронном виде на предъявителя... оплату денежной суммы, указанной в ЭЧП". А законный владелец чеков, сиречь WMR, согласно документам ВМ, кто? -- правильно, предъявитель "КЛЮЧА". Даже если по паспорту он не Писюн Забайкальский, а Васиссуалий Пупокин-заде. Иначе получается весьма любопытная коллизия: как комиссию брать, так предъявитель "КЛЮЧА" вполне себе полноправный владелец ВМ; или если кто доступ упрёт и кредитов наберёт, так опять предъявителю "КЛЮЧА" отдуваться; а как деньги вернуть, так сразу просыпается крайняя подозрительность и предъявителю "КЛЮЧА" в возврате денежек отказывают. Не, я, конечно, понимаю всю выгодность такой гибкой позиции, но она как бэ не очень согласуется даже с самими правилами ВМ. Тогда уж и кредиты должен отдавать не предъявитель "КЛЮЧА" (и, следовательно, вполне определённый WMID), а Писюн Забайкальский -- ежели таковой отыщется
. Или для самой ВМ её собственные правила лишь декларация о намерениях, а не руководство к действию?
Какое вам дело, какой у сотрудника аттестат и есть ли он у него вообще?
Абсолютно никакого.
