Договор "займа" ничтожным Вы не признаете. Потому как я уже говорили - займа не происходит, а происходит уступка прав требования. Это два разных действия. Соответственно, и о процентах, предусмотренных договором займа, в таком случае и речи быть не может. Здесь много тонкостей и нюансов и не все так просто.
Я не собираюсь признавать договор займа ничтожным. Я объясняю заемщикам, насколько беспочвенны их надежды признать договор ничтожным и не возвращать долг на этом основании.
Даже если суд признает договор ничтожным, кредитор заявит иск о применении последствий недействительности сделки, т.е. каждому должно быть возвращено все то, что он получил в результате сделки, а если вернуть "в натуре" невозможно - возвращается стоимость полученного.
И даже то, что Webmoney не имеет какой то там лицензии В Украине, не имеет значения для возврата суммы основного долга. Суд рассматривает фактические правоотношения между истцом и ответчиком. Истец передал ответчику некие ценности на определенный срок, а ответчик эти ценности не вернул в согласованный сторонами срок. Взыскивается как минимум стоимость переданных по договору ценностей (WMZ). А система Webmoney не является стороной договора, ее проблемы суд не колышат.
Что касается договора цессии - Вы все верно излагаете. Добавлю, что в России, например, договор цессии может быть оформлен даже договором купли-продажи долга. Нет такого требования - обязательно называть заключаемый договор "Цессией". Суд не смотрит на название договора, суд смотрит на фактические правоотношения сторон.
Сообщение отредактировал Мастер: 09 декабря 2013 - 16:41
