28 ответов в данной теме

[Лёха (WMID 209410524289 )]

Почитав везде всё что можно про способ возврата с должника денег, которые он у тебя взял и не вернул по лимиту доверия, пришёл к выводу что лимит доверия существует как раз для мошенников. Вот рассудите сами, если даёшь в долг через кредитную биржу, то они представляют документы с печатью, с которыми можно реально пойти в суд и суд их примет и такие прецеденты известны.
Теперь возьмём пример с лимитом доверия и когда его тебе не отдали, что нам предлагает Webmoney, перевести всё на сомнительные облигации сервиса Paymer, но эти облигации даже пощупать не возможно, так как они виртуальные и с ними в суд не пойдёшь. И что нам предлагает Webmoney получить документы по долговому обязательству которые выдаст тот же самый Paymer и идти с ними в суд и при этом ещё и программу какую то захватить на суд, которая якобы проверяет через интернет подлинность подписи на этом самом долговом обязательстве. Что имеем на руках при походе в суд - флешку? диск?, который ни кто у вас не примет на суде и вот почему. Вспоминаю один свой случай из жизни, бывал я на судах и не раз и на одном из судов я решил предоставить аудио доказательство записанное на магнитофонную плёнку (для справки запись разговора на электронный носитель в суде не рассматривается, только на физический носитель, то есть некая плёнка, типа аудио кассета), так что вы думаете ответил судья, цитирую "У нас нет технической возможности прослушать её", тем самым послав меня куда подальше с этой кассетой. Так что вы думаете если я приду в суд и достану флешку и скажу что здесь имеется некий документ на котором стоит виртуальная подпись должника, которую можно проверить на подлинность, но для этого нужно установить программу которую я вам дам и подключиться к интернету. Думаю всем понятно какие будут глаза у судьи, а возможно даже и смех мне в лицо. Это ещё ладно если всё дойдёт до суда, а что я предъявлю при составлении заявления, флешку? Да меня просто напросто пошлют подальше и скажут неси документы с печатями и не виртуальные, ведь заявление будет подаваться в гражданский суд, а он просит предоставить все документы подтверждающие факт что я что то давал кому то, а их у меня по определению не будет. Вы конечно можете сказать что по запросу суда Webmoney всё вышлет, на что я вам отвечу что бы до этого хотя бы дошло, нужно в лучшем случаи что бы процесс хотя бы начался, а он может даже и не начаться всё по этим же обстоятельствам что на руках у меня кроме флешки ничего нет, на которой какие то сомнительные виртуальные документы. И ещё после получения этих виртуальных документов в Webmoney должник уже не числиться должником, так как учёт долга в Долговом сервисе прекращается, об этом пишет сама Webmoney. И даже Paymer после выдачи этих виртуальных документов больше не ведёт учёт и как он пишет сам: "При получении документов чек прекращает хождение". То есть всё ложиться на ваши плечи. Получается что если хочешь что бы Webmoney как то смогло предъявить доказательства суду, то в Paymer лучше не ногой, а если не пойдёшь в Paymer то и не получишь даже этих самых виртуальных документов, короче замкнутый круг, кругом засада.
Вот я не пойму, почему, когда я даю в долг через кредитную биржу, то Webmoney даёт документы по запросу и причём реальные, а если по лимиту доверия то виртуальные. Не кажется ли вам дорогие участники, что лимит доверия это откровенная дыра у Webmoney и блажь для мошенников.
Милости прошу обсудить моё писалово, может я что то не догоняю, тогда поправьте меня.

[Andrew (WMID 203725440148 )]

По Paymer ничего сказать не могу, меня в дебте ещё не кидали)
Отказ по причине "Нет технической возможности" - грубое нарушение, сие не является основанием для отказа. Нужно ходатайствовать о привлечении специалиста (ст. 188 ГПК РФ).
Прямого запрета на цифровые записи в законодательстве нет, к тому же смотрим ст. 77 ГПК. Но есть много нюансов (ст. 67 ГПК), поэтому многое зависит от суда.

[Markus (WMID 374078809858 )]

Если в чем то сомневаешся то не стоит и пробовать. Ну или, "кто не рискует тот не пьет шомпанское". Всегда есть выбор.

[BMG (WMID 315984540255 )]

пришёл к выводу что лимит доверия существует как раз для мошенников. Вот рассудите сами,

Как и любой другой инструмент, Дебт создан не для дураков, ибо они способны искалечить и себя и окружающих практически всем, что попадает им в руки. Вот рассудите сами, разве топор создан не для убийц?

[Олег (WMID 407729322096 )]

Как это не было бы прискорбно, но вынужден согласиться с автором темы, только уже на собственном опыте. Один из заемщиков не вернул в срок деньги, все обещанные сроки прошли. Готовлю документы в суд - обращаюсь в службу WM чтобы дали копии документов, а мне ответ - по правилам не положено, обращайтесь в суд, по их запросу представим. Ладно, думаю, люди знают что говорят. Пишу иск, оплачиваю госпошлину, распечатываю с дебита копию договора займа, отправляю в суд и прошу с силу статьи 57 ГПК исстребовать необходимые документы (дог. займа, копию аттестата заемщика, копию правил и т.д.), а мне суд, в рамках все того же ГПК РФ, а именно статьи 56, при подготовке к судебному заседанию направляет определение о необходимости представления доказательств мне самому. И вот получается, что помочь истцу получить доказательства это право суда, а не его обязанность. Когда находишься в тыс. км от судьи его трудно уговорить сделать что-то. Вот и получается WM тяжело даже за деньги дать копии документов, а суду особо и напрягаться не надо, нет доказательств, отказано в принятии заявления, и самое главное нет основания для обжалования. Вот так то. (прошу заранее прощения за стиль изложения, просто как вспоминаю это дело, столько слов сразу всплывает, но ниодного приличного)
А Вам уважаемый BMG хотелось бы ответить русской поговоркой "и на старуху бывает проруха". Не стоит зарикаться в этой жизне, но и показывать свое высокомерие и оскорблять других не стоит. Может быть и дураки, но хочется иногда верить в людей

[Andrew (WMID 203725440148 )]

Олег
Вас так просто послал суд?
Вот Вам основания для обжалования:

ст.57 ч.1 ГПК РФ:
Доказательства представляются сторонами и другими лицами,
участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные
доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств
для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в
собирании и истребовании доказательств.
ст.57 ч.2 ГПК РФ:
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено
доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены
или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие
получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает
стороне запрос для получения доказательства или запрашивает
доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое
судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу,
имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

Уважаемый Олег, скажу из своего опыта - в ходе работы тоже возник вопрос в получении документов от ВМ по ДЕБТу и суд, в соответствии с поданым ходатайством, отправил запрос в ВМ. Интересно было бы глянуть на Ваше ходатайство.

 

[Олег (WMID 407729322096 )]

Уважаемый юрист и Andrew, то что Вы говорите мне рассказывали на 3 курсе юрфака. Читать ГПК РФ я могу и без Вас. Только вы почему-то забываете озвучить то, что в институтах редко говорят. Каждый судья принимает решение сам, по своему усмотрению и исходя из жизненного опыта и т.д. и т.п. Нет в ГПК императивных норм предписывающих судье оказывать содействие по получению одной из сторон тех или иных доказательств. Есть только его ПРАВО - "суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств".
Но Вы видать меня не внимательно читали. Я начил с того, что процитировал общее правило "каждая сторона ДОЛЖНА доказать те обстоятельства, на которые она ссылается". А как я могу впринципи инициировать суд на возбуждение гражданского дела, когда у меня на руках нет вообще никакого надлежащим образом оформленного документа. Это типа "гражданин судья, прими мое заявление, дай мне определение об истребовании доказательств, я сбегаю и месяца через 3 их пришлю". При том, что у суда максимальный срок на рассмотрение дела 2 мес. - КРУТО.
Давайте говорить честно, дебит переживает не лучшие времена. Если у кого-то есть возможность получить статистику суммы выданных займов и сумм невозвращенных займов, то цифры были бы ужасными, я думаю 20-25% займов не возвращаются. А это уже утопия.
Надо уже саму систему WМ ставить под вопросом, а для чего она нужна? Не создает ли она условия для развития мошенничества, а это ведь то же одна из статей УК.
Собственно я пишу не для того, чтобы как-то оправдываться, или кого-то в чем то переубедить. Мне важно что-бы сами работники WM задумались над текущий статистикой и ее динамикой. Я думаю никому не будет приятно, если ссылка на систему будет часто звучать в ходе уголовных судопроизводств, т.к. "Мовродий" здесь наверно сидит в каждом втором взявшем и невернушим деньги. Разве трудно изменить правило, и по запросу направлять документы для суда, даже за плату, не важно. Ведь на самом деле это решило бы часть проблем.

[zlobnoe (WMID 332510519537 )]

Я не читал что вы здесь по написали. Но мой иск удовлетворили.

[Valerik (WMID 193630562460 )]

Я не читал что вы здесь по написали. Но мой иск удовлетворили.

Тогда поделитесь с нами секретом как вы получили документы для суда подтверждающие факт сделки.

[KR (WMID 117472393206 )]

Дорогой друг! Вы наверно не догоняете действительно Дело в том, что лимит доверия это не дыра, а правильная и даже очень правильная операция! И к радости, она предусмотрена именно для того, для чего и создана! А создана она для того, что бы вы могли давать своим близким друзьям возможность использовать ваши деньги, если они в них нуждаются! Это аналог того, что у вас например есть брат или сестра, а может друг очень близкий, с которым вы с одной тарелки ели 40 лет и вы ему просто так даете деньги в личное пользование, может дать как под проценты или просто так из любви и уважения! Этот сервис вообще не предназначен для выдачи каких то там кредитов каким то там Петям, Машам и Глашам, которых вы вообще в глаза не видели. Так что не надо расширять глаза в том, что вам ни каких документов не дают и ПРАВИЛЬНО делают, они вам не положены! С какого перепугу вам вэбмани еще по вашей прихоти там что то выдать обязана. Если выдаете кредит, то пользуйтесь соответствующими сервисами, которые для этой цели созданы. Всем удачи, думаю вообще тему эту можно закрыть для писанины!

[BMG (WMID 315984540255 )]

Дорогой друг! Вы наверно не догоняете действительно Дело в том, что лимит доверия это не дыра, а правильная и даже очень правильная операция! И к радости, она предусмотрена именно для того, для чего и создана! А создана она для того, что бы вы могли давать своим близким друзьям возможность использовать ваши деньги, если они в них нуждаются! Это аналог того, что у вас например есть брат или сестра, а может друг очень близкий, с которым вы с одной тарелки ели 40 лет и вы ему просто так даете деньги в личное пользование, может дать как под проценты или просто так из любви и уважения! Этот сервис вообще не предназначен для выдачи каких то там кредитов каким то там Петям, Машам и Глашам, которых вы вообще в глаза не видели. Так что не надо расширять глаза в том, что вам ни каких документов не дают и ПРАВИЛЬНО делают, они вам не положены! С какого перепугу вам вэбмани еще по вашей прихоти там что то выдать обязана. Если выдаете кредит, то пользуйтесь соответствующими сервисами, которые для этой цели созданы. Всем удачи, думаю вообще тему эту можно закрыть для писанины!

Полностью согласен.

Считаю, что надо запрещать пользоваться сервисом, тем, кто не в состоянии осмыслить его функции и не способен понять смысла слов"лимит" и "доверие".

[inwestwm (WMID 127880198604 )]

Всем здравствуйте.
Я недавно пользуюсь системой и много с чем несталкивалась.
Но виновата не система а страна.
Достаточно внести поправки в закон и всем станет более понятно и легче
чтоб без всяких документов востребовать моральный ущерб тем более с кого нам известно.

[BMG (WMID 315984540255 )]

Но виновата не система а страна.

1. Почему у Вас такой органиченный список предполагаемых виновных? Где в этом списке Бог, который создал пользователя, да и сам пользователь где?

Кстати, о какой стране Вы говорите, как о виновной? В системе зарегистрированы пользователи из десятка стран. В законы каких стран надо внести поправки, чтобы пользователи начали думать и не разбрасываться своими деньгами, раздавая их незнакомым людям только потому, что у них появилась техническая возможность это делать?

[186514368464 (WMID 186514368464 )]

Дорогой друг! Вы наверно не догоняете действительно /images/emoticons/icon_smile.gif Дело в том, что лимит доверия это не дыра, а правильная и даже очень правильная операция! И к радости, она предусмотрена именно для того, для чего и создана! А создана она для того, что бы вы могли давать своим близким друзьям возможность использовать ваши деньги, если они в них нуждаются! Это аналог того, что у вас например есть брат или сестра, а может друг очень близкий, с которым вы с одной тарелки ели 40 лет и вы ему просто так даете деньги в личное пользование, может дать как под проценты или просто так из любви и уважения! Этот сервис вообще не предназначен для выдачи каких то там кредитов каким то там Петям, Машам и Глашам, которых вы вообще в глаза не видели. Так что не надо расширять глаза в том, что вам ни каких документов не дают и ПРАВИЛЬНО делают, они вам не положены! С какого перепугу вам вэбмани еще по вашей прихоти там что то выдать обязана. Если выдаете кредит, то пользуйтесь соответствующими сервисами, которые для этой цели созданы. Всем удачи, думаю вообще тему эту можно закрыть для писанины!

То есть по Вашему выходит, что строка на дебте "По всем сделкам регистрируются обязательства в сервисе Paymer, эти обязательства юридически значимы, и могут быть предъявлены в суде." пустые слова?

[Valerik (WMID 193630562460 )]

То есть по Вашему выходит, что строка на дебте "По всем сделкам регистрируются обязательства в сервисе Paymer, эти обязательства юридически значимы, и могут быть предъявлены в суде." пустые слова?

Возможно и нет. Только доказывать в суде вы это будите сами. И я пока не имею представления чем.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

То есть по Вашему выходит, что строка на дебте "По всем сделкам регистрируются обязательства в сервисе Paymer, эти обязательства юридически значимы, и могут быть предъявлены в суде." пустые слова?

Понимаете, в суде можно предъявлять практически всё что угодно. Вот только часть этого предъявленного будет им тут же отправлено в /dev/null, а за часть вообще штраф наложат за оскорбление суда. И даже то, что останется, будет рассматриваться судьёй исключительно по его личному усмотрению в соответствии с его личными убеждениями.

[БыстроДеньги (WMID 413717782378 )]

А в суд подается по месту жителя ответчика или исца? Что в договоре указано?

[КИТ (WMID 271438227539 )]

А в суд подается по месту жителя ответчика или исца?

Исковое заявление ВСЕГДА подается по месту жительства ответчика!

Что в договоре указано?

О каком договоре речь? На debt нет договоров! Есть только фиксируемые обязательства...

[Олег (WMID 407729322096 )]

Уважаемые скептики, а также "профессионалы в долговой системе" выкладываю, наверное для Вас революционное решение WM на мое обращение. Краткая его суть в том, что в скором времени появится возможность получать от WM документы о выданом займе через дебет. Решение правильное и своевременное. Теперь и данном системе будет порядок. Те кто промышляли в дебете на обмане и кидалове теперь придется дуго.
Предагаю как можно больше раз сделать ссылок на это письмо, может быть после этого количество людей желающих заработать нахаляву сократится

Прикрепленные файлы

•  Ответ.bmp   921,87К   56 Количество загрузок: